Книга: Женщина из Пятого округа - Дуглас Кеннеди

И Гарри жалеет себя, но в своих бедах, виноват только он сам. И вот, оставшись всего с пятью тысячами долларов, Рикс решает отправиться в Париж, в дорогую, европейскую столицу. Смысл отправляться туда - совсем не ясен.

Ну, столица встретила Гарри довольно недружелюбно - в отеле его заселили не сразу, портье хамил, угрожал и вымогал с него деньги. Горе-путешественник, в Париже заболевает и отдает большую часть своих средств за врача, и вместо того, чтобы вернуться быстро домой, и лечиться по страховке, он снимает грязноватую каморку, через нового знакомого, эмигранта-араба, который работает в отеле.

А дальше начинается некий сюр - разговоры о возвышенном, желании протиснутся в местную тусовку бомонда, покупка, в грязную комнатку, дорогих, винтажных вещей. Попытка писать роман, странная работа охранником и не менее странное знакомство с богатой дамой, которая намного старше него.

Казалось, что сюжет был придуман для другого персонажа. Более харизматичного, волевого, интересного, с другой предисторией. Потому, как Гарри вышел рыхлым и серым, он больше раздражал своей тупостью, чем привлекал.

Также, хочется отметить, что автор любит скакать во время повествования, по логическим предпосылкам в тексте, поэтому слог кажется рваным, и роман совсем не цеплял, в плане текстового оформления. Не думаю,что снова вернусь к этой книге.

Обязательно прочитаю еще какую-нибудь книгу автора, так как очень понравился его язык и в общем-то идея не плоха. Думаю другая книга сравняет впечатление.

В этой книге писатель пишет о писателе.

— Вы когда-нибудь слышали выражение "бедный художник"?

— Я ещё никогда не встречала художников. Здесь кругом одни козлы.

— Художники тоже могут быть козлами.

— Но, наверное, они интересные козлы.

Главный герой – преподаватель и человек неуверенный, невротичный, выкинут бывшей супругой на обочину жизни. Ему приходится бежать из родной страны. В прошлом остается романтическая история с ученицей, которая закончилась для последней трагически. В прошлом осталась дочь, которую главный герой искренне любит. Сам герой больше похож на потерявшегося, нуждающегося в защите и покровительстве мальчика, чем на мужчину, способного строить свою жизнь по намеченному плану. На правах нелегала он начинает полукриминальный и подпольный путь в Париже. Новые знакомые, предприимчивые парни из низов, выживающие наперекор закону, помогают с работой. И наш герой становится сторожем. У него есть чёткие распоряжение не совать свой нос куда не надо и даже не задумываться о том, что охраняет. В этой странной обстановке он берется за написание романа. Благо работа сторожа располагает.

Тема неудачников, стремящихся к лучшей жизни, плотно переплетается с темой людей въедливых, всегда поступающих по-своему и способных даже после смерти влиять на мир живых.

На пути нашего героя встречается женщина старше его, самостоятельная и несколько резкая. Вскоре, герой начинает понимать, что в его жизнь вторгаются потусторонние силы: враги страдают и гибнут. А дама сердца устанавливает странные правила взаимоотношений.

Декорации нищеты и безысходности, близости смерти набирают градус странной реалистичности, сам язык повествования рисует отталкивающую, но детальную и крайне убедительную картинку. Такое сочетание производит странный резонанс. Более привычно смешивать мистику с мистическим, нагоняющим тумана повествованием, где фразы и герои наполнены особой атмосферой пограничности, близости к краю, пику, где имеет место особая возвышенность, даже в некоторой степени избранность – героев, читателя. Даже насилие в подобных мистических текстах преподносится с особым смаком. Здесь же подход к мистике прямо противоположенный, она возникает скорее вопреки, чем естественно. Такой подход так разительно отличается от привычного, что ассоциации пошли скорее в сторону биографий, или документальных фильмов, чем в сторону художественной литературы. При этом осадочек после прочтения остается гаденький, грязненький и неприятный. Послевкусие так себе.

Что так влечет людей в кино? Возможность оказаться в том месте, где происходит имитация жизни? Но тогда получается, что кино — это убежище, где на самом деле нельзя укрыться, потому что вы смотрите на мир, из которого стремитесь вырваться.

Книга читается тяжело, не смотря на относительно быстрые переходы от действия к действию, субъективно действие воспринимается, как грузящее, затянутое и несколько водянистое (возможно, для меня водянистость - неизменный спутник подробной реалистичности). Темп и насыщенность мыслями/действиями неровный – моментами захватывающий, а моментами тягомотный. Особенно затянутой выглядит первая половина. Вторая половина – многообещающая, но надежд не оправдывает. Когда все карты выложены, вместо сильного «Вау» испытываешь раздражающее «пфф». Да, вроде автор всё объяснил, но как то недостаточно круто. С другой стороны, автор и не выдает претензии на крутизну. Он исследует душу неудачника, сожранного виной, душу женщины-истерички, чья воля к жизни сильнее смерти… И объяснения не исходят из принципа крутых поворотов, они скорее вторичны, по отношению к внутреннему миру персонажей, автора, Парижа, грязного Парижа иммигрантов, Парижа, обратную сторону которого автор преподносит читателю.

Сам Дуглас Кеннеди вполне успешный театральный деятель, выходец с Манхэттена, перебравшийся в Лондон. Женат, отец двоих детей.

Дуглас Кеннеди автор книги Женщина из пятого округа на авторском сайте писательницы Валерии Лисичко

Не смотря на своеобразный (спорный) стиль, Дуглас Кеннеди востребован среди киношников – три его книги, в том числе и «Женщина из пятого округа» - экранизированы. При этом роль писателя-неудачника исполнил Итан Хоук, так запомнившийся мне по психологическому триллеру «Забирая жизни», где выступил в великолепном дуэте с Анжелиной Джоли.

По пятибальной шкале:

Тема: воля к жизни, сила духа, вечный вопрос удач неудачников

Персонажи: 4

Динамика: 3 (то вполне прилично, то откровенно скучно)

Образность: 3 (больше размышлений и описаний, чем образов, как таковых)

Резюмирую: любителям покопаться в себе, почитать про авторские метания, про обратную сторону Парижа и жизни иммигрантов, а также любителям грубой примитивной мистики – вполне. Остальным: затянутость может оказаться не компенсированной.

Но иногда, все эти детали - были..слишком! Местами ты, просто, начинаешь скучать. Я понимаю, что все эти слова помогают нам лучше представить место действия..но и, слииишком много! Я люблю книги за то, что ты видишь очертания чего-то, а все остальное - это твое воображение. И если происходит чудо - то твои мысли работают вместе с автором. Если сцепления нет, то книга не идет.. по крайней мере, у меня. А в этот раз, только я начинала включаться...только погружалась в мир иллюзий, как перебор деталей стопорили меня...тянули назад.

Вообще, книга вызывает много эмоций, и они все - противоречивы. Это и страх, и ужас..от того, какими бывают люди в нашей жизни. Как можно издеваться над теми, кто итак - упал ниже некуда?! Как можно наживаться на тех, кто потерял всякую надежду?! Как можно спокойно спать после этого?? И я, даже, не беру отъявленных преступников. Тут все понятно..их, уже, не изменить. Но вот работает себе такой несчастный мужчина..который недоволен собой, а потому отыгрывается на всех, кто попадается ему на пути. Это - худший из людей. А в этой книге столько зла! И оттого еще невероятнее становится, когда попадается герой, который готов помочь. Просто потому, что он может... Это так просто, но так невероятно!

Жуткая семейная драма...которая так типична. А может это потому, что я только недавно прочитала что-то похожее. Мать, которая делает все, чтобы обелить себя..но подставить отца. И писать одни и те же слова мне не хочется. Эта тема, слишком, заезжена... Хотя в этот раз автор пошел дальше. Мать - не просто обиженная женщина, она, действительно, сама виновата. Пожалуй, на этом и закончу.

Есть моменты, которые писатель забыл дописать. Некоторые ситуации не закрыты. Я, вот, так и не поняла..купил ли он соседу новый телевизор?! При том, что этому конфликту Дуглас уделил много времени. Подробно рассказал о самой споре, об угрозе..о посреднике в конфликте..а про финал забыл. или это был тест на внимательность?! Кажется, я его прошла.

Сколько же вопросов задает сам себе герой?! Неужели со стороны мы все такие?! Вместо того, чтобы действовать...он думает, думает...он мечется от одного варианта к другому. При этом, третьего (лучшего) он часто - и не видит. Вопросы...вопросы..длинные разговоры с самим собой - а нам это все читать, между прочим! В такие моменты хотелось перелистнуть дальше. В принципе, само повествование не особо развивается. Мы получаем что-то новенькое, а потом доооолго пережевываем его. Хотя я и не могу не упомянуть о том, что главная загадка книги..как удар по голове! Серьезно, мне пришлось отложить книгу, чтобы понять - ЧТО я только что прочитала. Но опять же...шикарная идея, которая быстро увяла под конец книги. То есть финал получился смазанным...для меня. Ведь с хорошим концом, тоже, нужно быть осторожным.

У меня очень двоякое отношение к книге. Мне то очень нравится, то жутко раздражает. Поэтому мне было очень сложно выставить оценку. Но с другой стороны, он заставил меня думать...заставил волноваться...сомневаться, а это - показатель таланта. Я не просто прошла мимо. Но ведь и минусов не мало..и в какой-то момент я поняла, что стала похожа на героя. Поэтому я просто поставила что-то среднее.